Entendendo a expansão da Lei Davis-Bacon - Salários vigentes para construção fora do local

A Lei Davis Bacon de 1931 (a "DBA") é uma lei federal que exige que os contratados e subcontratados paguem os salários locais vigentes aos trabalhadores e mecânicos em contratos federais ou assistidos pelo governo federal acima de US$ 2.000 para a construção, alteração ou reparo (incluindo pintura e decoração) de edifícios públicos ou obras públicas.

O salário vigente é a taxa básica de pagamento por hora mais os benefícios adicionais oferecidos a trabalhadores empregados de forma semelhante em uma determinada área (normalmente uma cidade ou condado vizinho).

A Wage and Hour Division ("WHD") do DOL é responsável por determinar o salário predominante pago a várias classes de trabalhadores e mecânicos empregados em tipos específicos de projetos de construção em cada região geográfica, chamada de "determinação salarial". Os contratados e subcontratados cobertos devem pagar pelo menos o salário vigente estabelecido na determinação salarial aplicável à classe de trabalhadores e mecânicos que executam o trabalho na área em que o local de trabalho está localizado.

Além disso, os contratados e subcontratados devem enviar registros semanais certificados da folha de pagamento para a agência contratante e afixar as escalas salariais DBA aplicáveis juntamente com o cartaz Davis-Bacon do DOL em cada local de trabalho coberto, em um local proeminente e acessível, onde possam ser facilmente vistos pelos trabalhadores.

O DBA se aplica a cada contrato do governo federal ou do Distrito de Columbia superior a US$ 2.000 para a construção, alteração ou reparo de edifícios públicos ou obras públicas. Isso inclui edifícios, estruturas e melhorias de todos os tipos que são executados diretamente por autoridade de um órgão federal ou com os fundos de um órgão federal para atender ao interesse do público em geral.

Além disso, algumas leis federais para construção financiadas por subsídios, empréstimos, garantias de empréstimos e seguros estão sujeitas às normas trabalhistas Davis Bacon. Esses "Atos Relacionados" incluem muitos projetos de construção assistidos pelo governo federal em mercados como transporte, serviços públicos, habitação e energia.

O DOL defende a posição de que o DBA se aplica a contratos de arrendamento federais que também exigem a construção de uma obra ou edifício público. Os termos "edifício público" e "obra pública" incluem todo edifício ou obra cuja construção, execução, conclusão ou reparo seja realizado diretamente por autoridade de ou com fundos de um órgão federal para atender ao interesse do público em geral , independentemente de sua titularidade estar em um órgão federal.

Alguns dos fatores considerados pelo DOL para determinar se um arrendamento é coberto pelo DBA incluem:

• Duração do arrendamento;
• Grau de envolvimento do governo no projeto de construção;
• Até que ponto a construção será usada para fins privados e não públicos;
• Até que ponto os custos de construção serão pagos por meio de arrendamentos; e
• Se foi escrito como arrendamento para evitar o DBA.

Sim, se o fornecedor atender a determinados critérios.

Atualmente, a fabricação ou o fornecimento de materiais, artigos, suprimentos ou equipamentos não está sujeito à cobertura de DBA se a empresa também fornecer esses materiais ao público em geral e se a fábrica que fabrica os materiais não estiver estabelecida especificamente para um contrato específico ou localizada no local do trabalho.

No entanto, essa exceção se aplica a funcionários de empresas cujas únicas obrigações contratuais para trabalho no local são a entrega de materiais e/ou a coleta de materiais. Se a fabricação ou o fornecimento de suprimentos for realizado em conexão com e no local de um edifício público coberto pela DBA ou de uma obra pública, o trabalho estará sujeito aos salários vigentes.

O que é diferente é o teste para determinar a isenção para fornecedores de materiais.

De acordo com a regra proposta pelo DOL, a exceção para fornecedores de materiais será determinada de acordo com um teste de três partes: Primeiro, as únicas obrigações da empreiteira em relação ao trabalho no contrato ou projeto são a entrega de materiais, artigos, suprimentos ou equipamentos, o que pode incluir a coleta além da entrega, mas não exclusivamente. Segundo, o empreiteiro também fornece materiais ao público em geral. Terceiro, a instalação do empregador que fabrica os materiais, artigos, suprimentos ou equipamentos não foi estabelecida especificamente para o contrato ou projeto nem está localizada no local do trabalho.

O problema com esse teste é que o DOL também amplia o local de trabalho para incluir a construção externa, mesmo que a fábrica não esteja estabelecida para o contrato ou projeto. Como resultado, as fábricas fora do local de trabalho precisarão determinar quando estão cobertas e quando não estão. Atualmente, o DOL não tem nenhuma orientação para as ambiguidades que possam surgir. Se a empreiteira errar, poderá correr o risco de sofrer penalidades e sanções.

Acreditamos que forçar as empresas a se compartimentarem é ilógico e impraticável. A melhor abordagem é manter a exceção única para todas as construções modulares externas.

As taxas de salários vigentes da DBA aumentam substancialmente os custos de construção. De acordo com um estudo recente do Beacon Hill Institute, "o método atual usado pelo governo federal para calcular os "salários vigentes" de acordo com a Lei Davis-Bacon, de 91 anos, acrescenta pelo menos 7,2% ao custo de projetos de construção federais e assistidos pelo governo federal e inflaciona os salários em 20,2% em comparação com as médias do mercado local".

Não. O DBA exige que as empreiteiras e subempreiteiras paguem os salários vigentes aos trabalhadores e mecânicos empregados diretamente no local da obra. (Fonte: Lei Davis Bacon, conforme emenda, 40 U.S. Code § 3142(c)(1)).

O "local da obra" é o local ou locais físicos onde a construção ou obra prevista no contrato permanecerá; e qualquer outro local onde uma parte significativa da construção ou obra seja construída, desde que esse local seja estabelecido especificamente para a execução do contrato ou projeto.

Historicamente, sim. Mas isso mudará de acordo com a regra proposta pelo DOL. Atualmente, o local de trabalho não inclui instalações permanentes, previamente estabelecidas, cuja localização e continuidade de operação sejam determinadas sem levar em conta um contrato ou projeto específico, federal ou com assistência federal.(Uma exceção era para fábricas localizadas suficientemente próximas ou adjacentes ao local de trabalho e estabelecidas para o propósito específico desse projeto, como fábricas de lotes de concreto).

De acordo com a regra proposta pelo DOL, a exceção para instalações externas é eliminada. Em vez disso, o DOL expande a cobertura do DBA para instalações modulares externas em que "partes significativas" são construídas para uso específico em um edifício ou obra designada, independentemente de a instalação externa operar de forma separada e independente do projeto federal.

O DOL define "porções significativas" de trabalho como "porções ou módulos inteiros do edifício ou trabalho, em oposição a componentes pré-fabricados menores, são construídos e entregues no local onde o edifício ou trabalho permanecerá, com o mínimo de trabalho de construção remanescente no local que não seja a instalação e/ou montagem das porções ou módulos". Não há nenhuma orientação sobre quando o DOL consideraria que a construção "mínima" está permanecendo. O DOL também não faz distinção entre os vários usos de modular, desde moradias a instalações móveis e contêineres, em que os métodos de construção diferem dependendo do produto. Da forma como está, o DOL deixa a cargo da empreiteira fazer essa determinação. Se a empreiteira errar, apesar de uma avaliação de boa fé, ela poderá sofrer penalidades.

A não conformidade com a DBA pode custar caro. Os pagamentos do contrato podem ser retidos para satisfazer responsabilidades por salários não pagos, bem como danos liquidados devido a violações de horas extras de uma lei federal associada, a Contract Work Hours and Safety Standards Act (CWHSSA). Os contratados ou subcontratados que cometerem uma "violação agravada ou intencional" podem ser excluídos de contratos futuros por até três anos. A falsificação de registros certificados da folha de pagamento ou a propina de salários estão sujeitas a processo com penalidades que incluem multas e/ou prisão.

Além disso, o DOL propõe a inclusão de disposições "anti-retaliação" em seus regulamentos atuais. É quase certo que essa mudança ampliará o número de reivindicações de DBA contra o contratante.

A interpretação ampla do DOL sobre "o local de trabalho" fará com que as empresas de construção modular paguem os salários vigentes do DBA pelo trabalho realizado tanto no local quanto fora dele. Enquanto os salários vigentes do DBA se aplicavam anteriormente aos funcionários diretamente no local, a regra proposta pelo DOL expande as taxas de salários vigentes em todo o processo de fabricação, independentemente do local.

Isso significa que os custos de construção e os custos da folha de pagamento e dos benefícios dos funcionários quase certamente aumentarão.

Por exemplo, de acordo com dados compilados pelo Bureau of Labor Statistics, o salário médio nacional por hora para um carpinteiro é estimado em US$ 23,20 por hora, sem incluir benefícios. Por outro lado, o salário prevalecente da DBA para um carpinteiro de edifícios e residências no Condado de Los Angeles, Califórnia, é de US$ 51,60 por hora em pagamento base e US$ 16,28 em benefícios adicionais. Em Nova York (Bronx, Kings, New York, Queens, Richmond), a taxa de salário prevalecente da DBA para um carpinteiro semelhante é de US$ 54,75 por hora em salário base e US$ 46,43 em benefícios adicionais.

Os custos mais altos exigidos para implementar os salários vigentes da DBA criam uma desvantagem competitiva para as empreiteiras sediadas nos EUA em comparação com os fornecedores de componentes modulares terceirizados que não enfrentam regras semelhantes da DBA. Como resultado, a regra proposta, se implementada, poderia contribuir para a diminuição do setor de construção modular doméstico, que é cada vez mais procurado pelas agências federais como uma solução econômica, favorável ao clima e orientada para a comunidade para as necessidades de moradia e outras necessidades de construção em todo o país.

Embora seja verdade que menos de 10% dos membros da MBI atuam no setor de construção federal, mais da metade atua em projetos com financiamento estadual e local, incluindo instalações educacionais, escritórios, habitação e saúde. Vinte e oito estados têm "Little Davis Bacon Acts", que também exigem salários vigentes. Se o DBA federal for ampliado para incluir instalações externas, é ALTAMENTE PROVÁVEL que pelo menos alguns estados sigam o exemplo do DOL. Se essa regra proposta for mantida e os estados seguirem com sua própria expansão, isso poderá afetar o setor modular volumétrico nos Estados Unidos em aproximadamente US$ 2 bilhões em perda de receita de projetos, ou quase 20% da produção total do setor!

De acordo com a regra proposta, o DOL busca ampliar as áreas geográficas em que faz o levantamento de salários para fins de determinação salarial. Com base nessa abordagem, os condados rurais poderiam ser combinados com municípios para criar uma região maior para determinar as taxas salariais. Isso tem o efeito potencial de aumentar os salários vigentes nas áreas rurais com uma escala salarial mais baixa em comparação com os grandes municípios.

Em seu preâmbulo, o DOL citou a crescente popularidade da construção modular como a razão para expandir o DBA para instalações modulares externas. Novamente, de acordo com as normas atuais, a construção modular externa não é tradicionalmente coberta pelo DBA. Em um esforço para ampliar seu alcance regulatório, o DOL está agora redefinindo o "local de trabalho" para incluir especificamente a construção modular externa, de modo que tanto o trabalho no local quanto o externo realizado em ou em conexão com um contrato de construção federal ou assistido pelo governo federal exigirão o pagamento dos salários vigentes aos trabalhadores cobertos.

O Congresso NÃO aprovou nenhuma legislação que autorizasse essa expansão. O DOL está tentando expandir o escopo da lei reinterpretando seus regulamentos.

Afirmamos com veemência que o DOL não pode alterar a lei por meio de uma regulamentação sem autoridade clara do Congresso. O Congresso originalmente delegou autoridade ao DOL para promulgar regulamentos razoáveis que implementem as disposições legais do DBA. No entanto, como o DBA se aplica somente a trabalhadores e mecânicos empregados "diretamente no local", a expansão do DOL do DBA para incluir trabalhadores externos contraria a linguagem expressa da lei. Embora o órgão tenha alguma autoridade para implementar e aplicar as disposições do DBA, ele não tem o direito de legislar ou reescrever a própria lei. O Congresso se pronunciou sobre a questão exata em pauta e, apesar de duas emendas à Lei, não aprovou legislação que ampliasse o escopo do DBA para além dos trabalhadores empregados diretamente no local.

Dois motivos: é injusto e não funciona.

Em primeiro lugar, o DOL está usando seu poder de criação de regras para legislar uma expansão do DBA, apesar da linguagem oposta na lei e dos precedentes judiciais estabelecidos que decidem diretamente contra o DOL sobre a questão. No entanto, o DOL está mais uma vez tentando fazer o que o Congresso e os tribunais não permitiram que ele fizesse, simplesmente porque viu o aumento do uso e do apoio federal à construção modular em edifícios e obras públicas. Acreditamos que o DOL deveria cumprir a lei atual e não visar um setor por seu sucesso.

Em segundo lugar, a regra proposta pelo DOL presume que a construção modular é equivalente à construção geral no que diz respeito a taxas salariais e não leva em conta os métodos de construção e montagem de fábrica do setor. Como resultado, a regra revisada do DOL aplicará as taxas salariais vigentes derivadas dos negócios de construção em geral à construção modular, onde o fluxo de trabalho, as habilidades, os riscos e as atividades são distintos do modelo de segregação de negócios seguido no local.

Além disso, como as determinações salariais atuais do DOL não levam em conta os métodos de construção modular (porque o trabalho modular fora do local tem sido isento até agora), os salários vigentes não refletem as taxas de mercado no setor modular.

O DOL propõe preencher as lacunas adicionando novas classificações por conta própria (por meio de uma "conformidade") sem esperar por solicitações de empreiteiras que entendem o mercado de trabalho local. Para determinar a taxa prevalecente, o DOL propõe confiar em um método rejeitado na década de 1980, em que uma taxa de pagamento para apenas 30% da força de trabalho pesquisada será suficiente como "prevalecente" se não for possível encontrar uma única taxa para a maioria. Como o DOL tradicionalmente se baseia em acordos de negociação coletiva para obter dados sobre salários e benefícios, o salário predominante para trabalhos modulares externos refletirá as taxas sindicais aplicáveis a uma proporção menor da força de trabalho e não ao mercado de trabalho geral.

Recentemente, a Diretoria da MBI votou por unanimidade a alocação de fundos do fundo de guerra da MBI para combater essa questão. A MBI enviou comentários públicos em nome do setor, juntamente com várias cartas de empresas associadas que também foram enviadas. A MBI planeja advogar e educar os principais líderes do Congresso em um esforço para modificar e emendar a regra proposta antes que ela se torne definitiva. Se não tiver êxito, a MBI buscará uma solução legislativa e/ou jurídica.

Antes de mais nada, mantenha-se informado e engajado sobre essa questão. A MBI acredita que essa é a maior ameaça ao setor de todos os tempos! Também coordenaremos um esforço do setor para entrar em contato com os principais líderes do Congresso nos distritos de nossos membros e organizar visitas às fábricas, quando possível. Essa será uma luta longa e dispendiosa para o setor, e estamos incentivando todos os nossos membros a considerarem fazer uma doação ao "Fundo de Alívio Regulatório" da MBI para garantir que nossos fundos de guerra não se esgotem. Infelizmente, essa não é a única questão que teremos de resolver para proteger os interesses do setor.